RSS

Presupuestos de la Acción de Enriquecimiento Injusto

19 Nov

Fundamento de la Acción de Enriquecimiento Injusto

Pese a no ser una figura jurídica expresamente regulada en nuestro ordenamiento jurídico – encontramos referencia en el art. 10.9 del Código Civil- nuestros Tribunales, los Principios Generales del Derecho y los criterios que se persiguen como fundamento último de numerosas disposiciones del Código Civil, ponen de manifiesto que quién torticeramente se enriquece a costa de otro debe asumir la obligación de resarcirle en su empobrecimiento.

Presupuestos

Son Presupuestos para la existencia de este Enriquecimiento Injusto:

– El enriquecimiento: Es decir, cualquier acto que genere un incremento patrimonial en el enriquecido, así como la evitación de una disminución en el valor de dicho patrimonio. por ejemplo al conseguirse la desaparición o disminución de una deuda.

– La inexistencia de causa: No exista hecho, acto o situación alguna que justifique el desplazamiento patrimonial.

– El Empobrecimiento: El enriquecimiento se produce a costa del patrimonio del empobrecido

– Relación de causalidad entre el empobrecimiento de una parte y el enriquecimiento de la otra.

Debe de tenerse también en cuenta la doctrina del enriquecimiento injusto excluye cualquier consideración de tipo culpabilista, pues no se funda en la culpa, ni en el dolo, ni en la realización de acto ilícito alguno por parte del obligado a responder frente al empobrecido. Es más ni siquiera se asienta en el posible error de alguno de lo interesados. 

Dos aspectos procesales a destacar

– La acción por enriquecimiento injusto es una acción de carácter personal y, al no tener regulado un plazo especial, rige el plazo de 15 años establecido en el artículo 1964 del Código Civil a la hora de determinar la Prescripción del plazo para poder reclamar contra el deudor

– Cuando la Acción se ejercite contra una pluralidad de deudores la responsabilidad que recae sobre éstos tiene el carácter de Responsabilidad Solidaria, criterio pacífico mantenido por la Jurisprudencia del Tribunal Supremo que, aclarando que la aplicación de los artículos 1.137 y 1.138 del Código Civil  que establecen la regla general del carácter mancomunado de las obligaciones que recaen sobre una pluralidad de sujetos, está restringida exclusivamente a aquellas obligaciones que nacen de los contratos, quedando por ello excluidas las que derivan de responsabilidades extracontractuales o de los cuasicontratos.

 

Anuncios
 
Deja un comentario

Publicado por en noviembre 19, 2012 en Derecho Fácil

 

Etiquetas:

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: